تأثير الصين الخارجي واستراتيجية القوة الحادة

من خلال مبادرة الحزام والطرق وغيرها من أشكال المشاركة ، تولي قيادة الصين أهمية متزايدة لممارسة النفوذ وتشكيل بيئة العمل السياسية في الخارج. تحقيقًا لهذه الغاية ، أنفقت الصين على مدار العقد الماضي مليارات الدولارات لتشكيل الرأي العام والتصورات في جميع أنحاء العالم في الساحات المرتبطة عادةً بـ "القوة الناعمة" ، وهو مصطلح صاغه عالم السياسة الأمريكي جوزيف ناي وفهمه " القدرة على التأثير على الآخرين عن طريق الجاذبية والإقناعأو ينظر إليها على أنها وسيلة لتعزيز الصورة الإيجابية للبلد. في حالة الصين ، شملت هذه الجهود الآلاف من التبادلات بين الأفراد ، والأنشطة الثقافية الواسعة ، والبرامج التعليمية - بما في ذلك شبكة معاهد كونفوشيوس المتنامية باستمرار - وتطوير المؤسسات الإعلامية والتقنية ذات الانتشار العالمي.على الرغم من تزايد عولمة المعلومات وانتشار الوصول إلى الإنترنت ، تمكنت الصين والدول الاستبدادية الأخرى من إعادة تأكيد سيطرتها على عالم الأفكار. في الصين ، تسيطر الدولة بشدة على بيئة الوسائط ، وتستخدم السلطات في بكين التقنيات الرقمية للضغط على مصلحتها في الداخل ، وبشكل متزايد في الخارج.لفترة طويلة ، نظر المراقبون في الديمقراطيات إلى النفوذ  السلطوى من خلال عدسة عفا عليها الزمن. تحت إشراف الحزب الشيوعي الصيني ، أنشأت الصين منصات في الخارج للتأثيرات التعليمية والثقافية وغيرها من أشكال التأثير داخل المجتمعات غير الديمقراطية والديموقراطية على حد سواء. بمرور الوقت ، أصبح من الواضح أن مثل هذه المبادرات تميل إلى أن تكون "مصحوبة بعزم سلطوى على احتكار الأفكار ، وقمع الروايات البديلة ، واستغلال المؤسسات الشريكة". وقد خلقت القدرة غير المتوقعة للدول السلطويه  مثل الصين على ممارسة النفوذ في الخارج حاجة إلى المصطلحات الجديدة التي يمكن أن تصف هذا الموقف الجديد بشكل كاف.

من بين هذه المصطلحات "القوة الحادة". وهذا يصف مقاربة الشؤون الدولية التي تنطوي عادة على بذل جهود للرقابة واستخدام التلاعب لتقليل سلامة المؤسسات المستقلة. لا توجد قوة حادة "صلبة" ولا "ناعمة" لها تأثير في الحد من حرية التعبير وتشويه البيئة السياسية ، على النحو الموضح في تقرير ديسمبر 2017 الصادر عن المنتدى الدولي للدراسات الديمقراطية التابع للوكالة الوطنية للديمقراطية والذي صاغ المصطلح.لقد عززت السلطات في بكين على وجه الخصوص النفوذ الاقتصادي كأداة لحمل الآخرين على اللعب وفقًا لقواعدها. تسعى مقاربة بكين إلى تقليل أو تحييد أو استباق أي تحديات أمام عرض النظام نفسه. وغالبًا ما تحاكي المراكز البحثية التي تمولها الدولة والمنافذ الإعلامية وبرامج التبادل بين الأفراد وشبكة معاهد كونفوشيوس مبادرات المجتمع المدني التي تعمل في الديمقراطيات بشكل مستقل عن الحكومة. وفي الوقت نفسه ، غالبًا ما يكون الشركاء المحليون وغيرهم في الديمقراطيات غير مدركين للمنطق الذي يدعم السياسة الخارجية للصين ومدى سيطرة السلطات الصينية بشدة على الجماعات الاجتماعية ووسائل الإعلام والخطاب السياسي في الداخل.

كما يلاحظ خبير الصين جون فيتزجيرالد: "لا توجد حدود بين السياسة وما يمر بالثقافة في الصين المعاصرة. لم تكن الثورة الثقافية ، وهي حركة سياسية عنيفة انفصلت عن الصين في أواخر الستينيات ، ثورة "ثقافية" من أجل لا شيء. تم شن صراع مرير على السلطة والسياسة في المجال الثقافي على أساس أن الأطراف الراغبة في التأثير على الحكومة أو الحكم عليها يجب أن تسيطر أولًا على ما يقال عنها من خلال مؤسسات التعليم والإعلام والثقافة في بلد ما. السياسة كما نعرفها ، والتي تنطوي على المعارضة والنقاش والتفاوض ، أفسحت المجال لسياسة السيطرة على الجامعات والإعلام والثقافة ".

اليوم ، خارج حدود الصين ، تظهر الآثار المدمرة للقوة الحادة بشكل متزايد في عدد من هذه المجالات الحاسمة ، بما في ذلك في مجالات النشر والثقافة والأوساط الأكاديمية ووسائل الإعلام - وهي قطاعات ضرورية لتحديد كيفية فهم مواطني الديمقراطيات للعالم حولهم. كما يلاحظ تقرير المنتدى الدولي ، تهدف أنشطة التأثير في الصين إلى تثبيط التحديات التي تواجه تقديمها الذاتي المفضل ، وكذلك إلى مواقفها أو مكانتها. من الأهمية بمكان ، أن الحد من أو كتم النقاش العام حول القضايا التي تعتبرها الدولة الطرف الصينية غير مرحب بها هو سمة مهمة للقوة الحادة.قطاع النشر هو مجال يتم فيه تحدي معايير التعبير المستقلة. في أغسطس 2017 ، اتخذت مطبعة جامعة كامبريدج (CUP) الخطوة المثيرة للجدل المتمثلة في إزالة حوالي ثلاثمائة مقالة من موقع صيني استضافته China Quarterly. جاءت هذه الخطوة بعد أن هددت الإدارة العامة للصحافة والنشر التابعة لجمهورية الصين الشعبية بجعل جميع المجلات المنشورة من قبل CUP غير قابلة للوصول من داخل الصين. في هذه الحالة ، كان رد الفعل من الأكاديمية والمجتمع المدني محوريًا في جعل CUP تنقض عن قرار الإلغاء.ومع ذلك ، في شهر أكتوبر عام 2017 ، أعلنت Springer Nature ، التي تعد من أكبر ناشري الدوريات العلمية في العالم ، أنها تحت ضغط من جمهورية الصين الشعبية منعت الوصول إلى مئات المقالات على موقعها على الإنترنت باللغة الصينية ، ويتناول العديد منها سياسات النخبة وحقوق الإنسان وتايوان ، والتبت.تزداد مخاطر الرقابة مع قيام سلطات جمهورية الصين الشعبية بتحسين قدراتها. لاحظ باحثون مستقلون أنه في الطبعات الإلكترونية من المجلات المنشورة في جمهورية الصين الشعبية ، تم إخراج عشرات المقالات التي يعود تاريخها إلى الخمسينيات من قبل الرقابة الصينية. كما هو الحال مع ضغط الحكومة الصينية على CUP والناشرين الآخرين ، فإن هذا يتعلق بإعادة كتابة التاريخ الصيني ليناسب الدولة الحزبية . لاحظ الباحث جلين تيفيرت أن الرقابة أو المتسللين المغامرين يمكنهم الآن اختلاق نسخ من السجل التاريخي ، تمشيا مع تحول المتطلبات الإيديولوجية أو السياسية للحزب الشيوعي الصيني ، وببساطة عن طريق دمج المصادر رقميا على خوادم تحت سيطرتها ، يمكن لحكومة استبدادية ذكية نظام الرقابة في الخارج من أجل تشكيل الرأي العام على الصعيد العالمي. مع تسارع التعلم الآلي والتطورات التكنولوجية الأخرى ، لا بد أن تنمو الدقة والشمولية اللذين ستتمكن بهما الحكومة الصينية وغيرها من الأنظمة  السلطويه من تحديث الرقابة.

قى شهادة أمام لجنة الاستخبارات الدائمة لمجلس النواب الأمريكي، كريستوفر ووكر ،  نائب الرئيس للدراسات والتحليلات  16 مايو 2019، الصندوق الوطني للديمقراطية   يقول "  منذ نهاية الحرب الباردة ، ركز الغرب الديمقراطي بشكل خاص على فكرة دمج الأنظمة غير الديمقراطية في النظام الدولي القائم على القواعد. بالنسبة للقادة والمحللين السياسيين في الولايات المتحدة وأوروبا ، كان التكامل مفهومًا مهيمنًا لتنظيم السياسة الخارجية. كان الافتراض الأساسي للديمقراطيات هو أن التعامل الصبور مع الدول سوف يحقق فوائد متبادلة واضحة. عبر احتضان الصين وغيرها من الأنظمة المماثلة وتشجيع اندماجها في النظام الاقتصادي العالمي والمؤسسات السياسية الرئيسية ، كانت القوى الغربية تأمل في تشجيع الأنظمة الاستبدادية نحو إصلاح سياسي ذي معنى.لكن هذا النهج لم يتحول كما توقعنا. بدلًا من الإصلاح ، عمقت الصين وأي عدد من الأنظمة القمعية الرائدة الأخرى سلطتها الاستبدادية. وفي عصر العولمة المفرطة ، يقومون بتحويلها إلى الخارج. على الرغم من اندماج الدول الاستبدادية اليوم بطرق عديدة في النظام العالمي ، فإنها تميل إلى ألا تصبح أكثر شفافية ومساءلة ؛ بدلًا من ذلك ، قاموا بتطوير سياسات وممارسات تهدف إلى تقويض تقدم الديمقراطية. باستغلال العولمة والفرص التي يوفرها التكامل مع المجتمعات المفتوحة ، تعمل هذه الدول على إعادة تشكيل المؤسسات والساحات ذاتها التي رحبت بها.على مدار العقد الماضي على وجه الخصوص ، تأرجح بندول السياسة العالمية في اتجاه الأنظمة الاستبدادية ، التي تشكل البيئة السياسية بطريقة لم يكن من الممكن تصورها حتى قبل بضع سنوات.والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو المرونة التي تظهرها الدول الاستبدادية الأكثر نفوذا ، على الرغم من مواطن الضعف والعيوب الواضحة في أنظمتها ، والانتهاكات المنهجية التي توجد داخلها. إن هذه الأنظمة غير الديمقراطية ، بقيادة الصين ، تُظهر نفسها راسخة في الداخل ، حتى عندما تظهر نفوذًا خارج حدودها بطرق تؤدي إلى تآكل وتقويض الديمقراطية ومؤسساتها. صقلت السلطات في بكين أدوات النفوذ ووسعت نطاقها ، ومعها القدرة على التلاعب بالمشهد السياسي للبلدان الخارجة عن حدودها. نظرًا لأن القيادة في بكين أصبحت أكثر قمعًا على المستوى المحلي ، فقد أصبحت الصين أكثر جرأة وأكثر طموحًا على المستوى الدولي ، مع وجود تداعيات تبعث على القلق بالنسبة للمؤسسات الديمقراطية في جميع أنحاء العالم.في حقبة التنافس الجديدة هذه ، ادعت الصين دورًا أكبر على الساحة العالمية وسعت إلى الترويج لأفكارها وقواعدها ونهجها في الحكم. إن قدرة بكين غير المتوقعة على فرض رقابة رقمية ، واستخدام القوة الاقتصادية لإقناع الأصوات في الديمقراطيات ، وبشكل أعم للتأثير على الأنظمة الديمقراطية في الخارج ، قد خلق حاجة إلى طرق جديدة للتفكير في هذا الوضع الجديد والتعامل معه."

بعد أن تعلّموا السيطرة على الأفكار السياسية داخل بلدانهم ، فإن الأوتوقراطيين يميلون الآن إلى تحقيق غاياتهم الخاصة عن طريق التلاعب بالخطاب في الخارج ، لا سيما في فضاء المعلومات المفتوح على نطاق واسع الذي توفره لهم الديمقراطيات. تلعب الاستثمارات الضخمة في البنية التحتية لوسائل الإعلام الخارجية دورًا رئيسيًا. تجدر الإشارة إلى أن روسيا قد وضعت نموذجًا لمعالجة المعلومات يمكن تكييفها مع الظروف المحلية ويتم تطبيقها الآن في دول حول العالم. وبالمثل ، زادت الصين من الجهود متعددة الجوانب لتشكيل عالم الأفكار. يتبع  السلطوييون "سيادة المعلومات" (سيطرة الدولة بشكل فعال والسيطرة على الإنترنت) داخل حدودهم الخاصة بينما يعاملون كل شيء وراءهم على أنه لعبة عادلة.هيمنة الدولة على التعبير السياسي والتواصل جزء لا يتجزأ من الحكم الاستبدادي. مثل هذه السيطرة تمكن من الترويج للروايات المفضلة عبر منصات وسائل الإعلام ، وكذلك من خلال كلمات مسؤولي الدولة والبدائل. في عصر التشبع والتفتيت العالمي للمعلومات ، تفهم السلطات في بكين "قوة الخطاب" التي يمكن ممارستها من خلال مبادرات المعلومات المركزة والممولة تمويلًا واسعًا.مع توسع منصات وسائل الإعلام التابعة لجمهورية الصين الشعبية وأصبحت أكبر شركات الإنترنت التابعة لها عالمية ، فإن قدرة بكين على الإشراف على المعلومات بطريقة منهجية وانتقائية ستزداد قوة ، لا سيما في الأماكن التي تكون فيها منظمات وسائل الإعلام المحلية معرضة للخطر ، ومع تحسن القدرات المرتبطة بمنظمة العفو الدولية.

مكان واحد مثل أفريقيا.هناك ، قامت الصين باستثمارات كبيرة في البنية التحتية لوسائل الإعلام ، ويتم نشر أساليب الرقابة الصينية في أمور تعتبرها بكين حساسة. في جميع أنحاء إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، يوجد في وسائل الإعلام الحكومية الصينية مكاتب بها مجموعتان من المحررين: يوجد محررون أفارقة على جدول الرواتب المحلي ، لكن مجموعة من المحررين الصينيين في بكين يقومون بمراجعة قراراتهم ، على الأقل فيما يتعلق بالقصص التي تشعر بها جمهورية الصين الشعبية بشدة . قد يكون لدى المراسلين الأفارقة بعض الحرية لتغطية الأخبار المحلية ، لكنهم قد يجدون أن بكين ترفض أو تراقب أو تغير محتواها عندما يتعلق الأمر بالمصالح الصينية — كل ذلك لضمان ظهور الصين باستمرار في ضوء "إيجابي" أو "بناء". تمنح الحكومة الصينية الصحفيين الأفارقة "تدريبًا" وتجلبهم لزيارة الصين. تعليم الصحافة الحقيقي ، مع ذلك ، ليس هو الهدف. في حين أن،هذا جزء من نمط عالمي مرئي أيضًا في أمريكا اللاتينية. قال الرئيس الصيني شي جين بينغ إنه يريد إحضار عشرة آلاف من السياسيين والأكاديميين والصحفيين والمسؤولين والدبلوماسيين السابقين في أمريكا اللاتينية إلى الصين بحلول عام 2020.من خلال أجهزتها الإعلامية العالمية الهائلة بشكل أعم ، تنشر الصين رسائل في الخارج ، باستخدام مجموعة متنوعة من الأدوات ، حول بدائل للديمقراطية كنماذج للحكم ، وكيف يمكن السيطرة على وسائل الإعلام ، والمواقف الدولية المحايدة القيمة في النقاشات حول قضايا مثل إدارة الإنترنت والمساعدة الإنمائية الخارجية حيث تعارض بكين دعم تطوير وسائل الإعلام المستقلة.