EN 
تشير الاختلافات بين المغانم المطلقة و المغانم النسبية في نظرية العلاقات الدوليه إلى الاختلافات الرئيسية بين النيوليبرالية والواقعية الجديدة. على الرغم من اتفاقهم مع السياق الفوضوي للعلاقات الدولية ، فإن النيوليبراليين يبتعدون عن إطار الواقعيين المتمحور حول الدولة ويدعون إلى نموذج ممثل مختلط يشمل المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية والشركات متعددة الجنسيات واللاعبين الآخرين من غير الدول. وهم يعتقدون أن جدول أعمال العلاقات الدولية تم توسيعه بشكل كبير في القرن العشرين ، وخاصة منذ نهاية الحرب الباردة. وبالتالي ، ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار المخاوف الشاملة التي تتجاوز الأبعاد العسكرية والدبلوماسية. وبالتالي ، فإنهم يركزون على السعي لتحقيق المغانم "مطلقة" بدلاً من المغانم "نسبية" في التفاعلات الدولية. وفقًا لليبراليين الجدد ، الدول فردية أو "أنانية عقلانية" ، وحدد الفائدة من حيث المكاسب الفردية . تقيس نظرية " المغنم المطلق" التأثير الكلي ، الذي يشمل القوة ، والأمن ، والتأثيرات الاقتصادية والثقافية للفعل. النيوليبراليون غير مبالين بالمكاسب النسبية. وبالإشارة إلى لعبة محصلتها غير الصفر ، يقترحون أن جميع الدول يمكن أن تستفيد سلميًا وفي نفس الوقت بفضل المزايا النسبية. على النقيض من ذلك ، فإن نظرية " المغنم النسبي" الواقعية ذات عقلية واحدة في موازنة تأثيرات فعل ما تجاه موازين القوة. نظرًا لأنها لعبة محصلتها صفر ، يتعين على الدول التنافس مع بعضها البعض لزيادة مزاياها الخاصة. من الواضح أن نظريتي " المغنم المطلق" و " المغنم النسبي" مشتقة من سياق الفوضى الدولية ، حيث يكون لدى الدول حافز للغش والخوف من التعرض للغش. كلاهما يتفق مع أهمية وضرورة التعاون الدولي. ومع ذلك ، فإن الواقعيين متشائمون ويجادلون بأن تحقيق التعاون والحفاظ عليه أصعب بكثير مما يُزعم.
من المثير للاهتمام أن كلا من النيوليبراليين والواقعيين الجدد ينتقدون بعضهم البعض لإفراطهم في تبسيط تعقيدات العالم الحقيقي. تُلقى اللوم على الواقعية الجديدة شديدة التركيز على السلطة لحد تجاهل المصادر المتعددة التي تشكل ديناميكيات العلاقات الدولية ، مثل الجهات الفاعلة غير الحكومية والمؤسسات والعمليات والقواعد والمعايير. وبالتالي ، فقد أصبح التعامل مع قضايا العلاقات الدولية المعاصرة عتيقًا ،. من ناحية أخرى ، يقاوم الواقعيون الجدد ويتهمون الليبراليين الجدد بأنهم ساذجون في استبعاد خطر الصراعات والحرب. كما هو معترف به على نطاق واسع ، ليس للدول أصدقاء دائمون ولا أعداء دائمون ، بل مصالح دائمة في العلاقات الدولية. صحيح ، في الواقع ، أن الدول تراقب بعضها البعض دائمًا ، حتى خلال فترة شهر العسل للعلاقات الثنائية. لذلك، يؤكد الواقعيون أن الدول يجب أن تكون حذرة من المتعاونين معها وتتبع المغانم النسبية. قد يتحول الحلفاء الحاليون ، المدعومون بمكاسب نسبية أكبر ، إلى أعداء في المستقبل. تشكل المخاوف من مساعدة الأعداء المحتملين من خلال التعاون حاجزًا أساسيًا آخر أمام التعاون. تماشياً مع هذا المنطق ، وبغض النظر عن المغانم المطلقة ، يمكن اعتبار المغنم النسبي الأصغر بمثابة خسارة للدول.
العالم الحقيقي معقد للغاية بحيث لا يمكن تفسيره فى اطار المغانم المطلقة أو النسبية وحدها. تعامل كلتا النظريتين الدول على أنها جهات فاعلة عقلانية وموحدة. ومع ذلك ، تلعب مجموعات المصالح أدوارًا مهمة في السياسة. بسبب تنوع المصالح ، ليس من السهل تحديد مصلحة وطنية موحدة في بعض القضايا. وبالتالي ، لا يمكن في بعض الأحيان تحديد المكاسب في حد ذاتها بوضوح. بالإضافة إلى ذلك ، الدول ليست دائمًا عقلانية. يمكن للعوامل التاريخية والثقافية والدينية أن تجعل الدول تتبنى أفعالًا عاطفية من وقت لآخر. على سبيل المثال ، السياسات التجارية الانتقامية ليست غير معتادة في الأخبار الدولية.
المغانم المطلقة أكثر جدوى في الحساب والمقارنة. ومع ذلك ، فإن النظام الدولي للمساعدة الذاتية يحث الدول على المطالبة بالمزيد من أجل احتلال موقع نسبي متميز. تتكرر الآلية التي يستخدمها الليبراليون الجدد لاستبعاد مشكلة الغش من خلال نظرية المباريات ، لكن ينتقد أنها لا تقضي على التهديد الافتراضي للحرب. لذلك ، فإن المغانم النسبية لها جذور أقوى في الواقع. ومع ذلك ، من السابق لأوانه القول إن المغنم النسبي هو مؤشر أفضل من الربح المطلق. كما يشير ماستاندونو، فإن التركيز على المغانم النسبية يشير إلى مزيد من القلق بشأن توزيع المنافع ، وفي بعض الأحيان يخلق فوائد عامة أقل. باختصار ، المشكلة ليست الندرة ، بل عدم المساواة. لذلك ، تحتاج الدول إلى الموازنة بين إيجابيات وسلبيات المغانم النسبية والمطلقة عند اتخاذ القرارات. ستتفاوت ردود الفعل حسب مشاركة الحلفاء أو الخصوم. الساحة العلائقية المعنية ، مثل الاقتصادية أو الثقافية أو العسكرية ؛ الظروف الأولية ، مثل القوة الوطنية والتكنولوجيا والحجم الاقتصادي. في العالم الحقيقي ، تكون المكاسب النسبية أكثر أهمية في بعض الظروف وأقل في الحالات الأخرى.
علاوة على ذلك ، فإن التأكيد على المكاسب النسبية قد يسبب مشاكل أخرى. يشير ماستاندونو إلى أن "حسابات المكاسب النسبية يمكن أن تكون مدمرة ، لدرجة أنها تؤدي إلى أو تعزز الشرور المزدوجة المتمثلة في الحمائية والقومية". كلاهما يعرض الدول لخطر فقدان الفرص في عالم العولمة ، لأنه في أغلب الأحيان ، سيكون هناك بدائل على استعداد للتعاون. ووفقًا لما ذكره سنيدال ، فإن الآثار المثبطة للمغانم النسبية تجاه التعاون الدولي ليست حاسمة كما تم التأكيد عليها. وهو يدعي أن للمغانم النسبية ، إلى حد ما ، تعيق التعاون في نموذج الدولتين ، ولكن ليس لها تأثيرات بالدرجة التي يقترحها الواقعيون الجدد في نموذج n. يضيف العدد الكبير من الدول في العالم الحقيقي إلى تعقيدات تحليل المغنم.
السؤال الكبير هو إلى أي مدى تنطبق حجة ميرشايمر حول المغانم النسبية مقابل المغانم المطلقة على قضايا ومناطق أخرى غير تلك الموجودة في أوروبا؟ بالنظر إلى الجدل المستمر بين الليبراليين والواقعيين حول أهمية التعاون في القضايا الأمنية والاقتصادية ، كيف يمكن التفكير في حيوية حجة ميرشايمر حول أولوية التفوق على مغنم التعاون؟ هذا شيء أردت أن أشير إليه. نظريات العلاقات الدولية هي أطر عامة تسمح لنا بالتفكير بشكل متناغم وربط الظواهر المختلفة للحصول على المعاني منها. تمكننا هذه النظريات من إنشاء تحليل هادف من الحقائق والأرقام الفعلية. لكن المشكلة التي أعتقد أنها مصدر نقاشنا هي الطريقة التي نطور بها معناها ونحاول توسيعها إلى أجزاء أخرى من العالم. أعني أن ظهور نظريات وأطر جديدة للتحليل ، والتي أصبحت الآن تناقش بشكل مكثف (وتسمى في الغالب النظريات غير الغربية للعلاقات الدولية) ، تحاول إعادة تشكيل مفاهيم القوة والتعاون والصراع في ضوء اهتماماتها ووجهات نظرها.
لذلك يعتمد الأمر على الجانب الجغرافي أو التنموي للبلد أو مجموعة البلدان ، ولكن يرجى أن تضع في اعتبارك أنه حتى بين الدول المتقدمة والغربية ، فإن مفهوم المغانم النسبية و المغانم المطلقة هو موضوع نقاش. يمكنني أن أشير إلى مثالين: الأول: غزو العراق الذي كان هناك بين الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين موضوع نقاش كبير حول شرعية الغزو دون تفويض من مجلس الأمن الدولي. ثانيًا ، حتى في الاتحاد الأوروبي ، هناك مسألة نقاش حول سلطة وتمثيل دول الاتحاد الأوروبي الأصغر وحقها في ضوء إسقاط القوة للدول القوية مثل فرنسا وألمانيا والاستياء المستم ر لحزب المحافظين في المملكة المتحدة وتهديده بالانسحاب من الاتحاد الأوروبي. أعتقد أنه على الرغم من الاختلافات المتعلقة بالجغرافيا ومستوى التطور ، فإن حالة المغنم النسبي مقابل المغنم المطلق هي دائمًا مسألة نقاش وتحليل وتستمر في حيويتها في السياسة الدولية التي هي مسألة قوة ومصلحة.
لقد ألقيت نظرة على مقال باير (2014) يبدو أنها لا تميز بين الليبرالية والواقعية ، إلا إذا ساوت "الليبرالية" مع "الواقعية الدفاعية" و "الواقعية الهجومية" بكونك واقعيًا.
كتب أو يفترض باير: (1) تسعى الدول لتحقيق المغانم مطلقة أولاً ، ثم المغانم نسبية. ما يميزه باير مفيد في التركيز على التحكم كمساواة بين القوة التي تسعى الدول نحوها أو تحفزها. ومع ذلك ، فإن الوضعية 2 أدناه مضمنة في هذا الإطار وتثير الكثير من الأسئلة حول افتراضاتها.
كتب أو يفترض باير: (2) يتم السعي وراء المغانم النسبية استجابة للتهديدات ، وليس بشكل عام. بسبب دور وسائل الإعلام ومجموعات الضغط ، لا أشعر أن المغانم النسبية تأتي دائمًا في المرتبة الثانية بعد المغانم المطلقة. التصورات مهمة. يقوم البنائيون بعمل أفضل بكثير من الواقعيين في شرح دور هذه الجماعات في السياسة والممارسات ، ولكن باختصار في بعض الأحيان تكون المغانم المطلقة مهمة وفي أوقات أخرى تركز الدول أو قيادة النظام فقط على مغانم الهيمنة أو الموازنة.
كتب أو يفترض باير: (3) يتطلب الحصول على مغنم القوة الكامنة أن تتعاون الدول ، مما يجعل التعاون ضروريًا بطبيعته ، حتى بالنسبة للواقعيين الدفاعيين. أتفق مع هذا ، لكن كل مجموعات الضغط الداخلية الخاضعة ووجهات النظر العالمية هي التي تهيمن إما في وسائل الإعلام ، أو مؤسسات الفكر ، أو جماعات الضغط ، أو أي زوايا قوية أخرى في المجتمع.
كتب أو يفترض باير: (4) يتم تحقيق التوازن ، ليس فقط بين القوى الكبرى ، ولكن أيضًا على مستويات أخرى من التحليل ، وفي مجالات أخرى من الشؤون الدولية. إن استخدامها للتوازن هنا يشبه إلى حد بعيد تلك المستخدمة من قبل أصحاب النظريات المهيمنة. كل من المحافظين الجدد والواقعيين الجدد في نظريات الهيمنة في بعض الأحيان.
كتب أو يفترض باير: (5) سيتم تخفيف التوازن من خلال العلاقات الجيدة. عندما تكون العلاقات جيدة ، لا يجب أن يحدث التوازن. يمكن أن تعني الموازنة أيضًا أن التوازن مقبول لأن الأشياء الأخرى أكثر أهمية من المنافسة. باختصار ، سواء كنا نشير إلى باير أو إلى الواقعية الهجومية ، التي اقترحها جون ميرشايمر ، فإن كل هذه الأطر : نظرية الهيمنة أو الأشكال المختلفة للواقعية أو البنائية كلها قابلة للتطبيق في الشرق الأوسط.
فيما يتعلق بما ذكرته حول إمكانية تطبيق كل النظريات حول الوضع في الشرق الأوسط ، فإن الوضع الحالي للعراق وسوريا يثبت هشاشة التعاون الإقليمي حول القضايا الأمنية بين اللاعبين الإقليميين في الشرق الأوسط. حتى بين الدول العربية في جامعة الدول العربية لا توجد جبهة موحدة لمحاربة النزعة الخارجية. والمثال الآخر على ذلك هو حالة سوريا وتمثيلها في الجامعة وهو موضوع الخلاف بين الدول الأعضاء. يمكن تطبيق فكرة الكسب المطلق التي تحمل التعاون
النموذج الأوروبي للتعاون في جزء من العالم. لكن أولاً وقبل كل شيء ، ينبغي النظر في ما إذا كانت عملية الدولة القومية في الدول الأعضاء في مجمع أمني إقليمي قد اكتملت وأدت إلى إنشاء هيكل ديمقراطي. الهيكل الديمقراطي الذي يسمح بتداول السلطة بين الفصائل السياسية المختلفة ويهيئها لتعاون أوسع على النطاق الإقليمي. إن حالة الشرق الأوسط في الواقع هي انعكاس لجهود الدول للبقاء وهشاشة التكامل بين مختلف الطوائف داخل الدول وثانيًا رغبة اللاعبين النشطين في التفوق والتي تتزايد أكثر فأكثر بسبب الانقسام الداخلي وتدخل القوى الأجنبية.
باختصار ، تسير المغانم المطلقة و المغانم النسبية جنبًا إلى جنب في العالم الحقيقي. إنها مهمة صعبة لإجراء حسابات مناسبة بشكل منفصل ، بالنظر إلى السياق الدولي المعقد. بشكل عام ، إذا كانت احتمالية وتكاليف الحرب والصراعات منخفضة ، فإن آفاق التعاون قاتمة ، بما يتوافق مع المغانم النسبية. من ناحية أخرى ، إذا كانت تكلفة القتال مرتفعة بما يكفي لمنع الصراعات المحتملة ، يكون التعاون ممكنًا ، بما يتماشى مع المغانم المطلقة. العولمة والتكامل الدولي عمليتان تدفعان العالم الحقيقي نحو المسار الأخير. وبالتالي ، أصبحت حسابات المغنم المطلق ذات أهمية متزايدة في العلاقات الدولية المعاصرة.
