EN
تسببت ركلة الجزاء التى إحتسبها محمود ناجي حكم مباراة الأهلي والشرقية إنبي لصالح المغربي أشرف بن شرقي فى جدل كبير داخل الأوساط التحكيمية.
وتغلب فريق الكرة الأول بالنادي الأهلي بقيادة المغربي الحسين عموتة على نظيره فريق الشرقية إنبي بثلاثة أهداف مقابل هدفين فى المباراة التى جمعت بينهما فى إطار منافسات بطولة الدورى المتاز.
ركلة جزاء الأهلي أمام الشرقية إنبي أثارت جدلا بين الحكام السابقين نظرا لكون البعض يرى آنها وهمية ومجرد إلتحام طبيعي.
فيما يرى آخرون أن النادي الأهلي يستحق الحصول على ركلة جزاء أمام الشرقية إنبي فى ظل وجود حالة دفع من مدافع المنافس للمغربي أشرف بن شرقي.
جهاد جريشة
أكد جهاد جريشة، الحكم الدولي السابق، أن ركلة الجزاء التي احتُسبت لصالح الأهلي خلال مواجهة إنبي في الدقيقة 66، غير صحيحة، مشيرًا إلى أن حكم تقنية الفيديو كان يجب عليه التدخل واستدعاء حكم المباراة لمراجعة اللقطة.
وقال جريشة، عبر قناة «مودرن إم تي»: «في الدقيقة 20، ركلة الجزاء لصالح إنبي صحيحة، وحكم المباراة محمود ناجي فتح زاوية رؤية ممتازة وشاهد الالتحام بشكل واضح. لاعب الأهلي لم ينجح في الوصول إلى الكرة وذهب إلى رجل مهاجم إنبي مباشرة».
وأضاف: «أما ركلة الجزاء التي احتُسبت للأهلي في الدقيقة 66، فقد شاهدناها أكثر من مرة ومن زوايا مختلفة، والالتحام الذي حدث مع أشرف بن شرقي طبيعي، ولا توجد فيه دفعة أو عرقلة بالقدم تستدعي احتساب ركلة جزاء».
وأوضح الحكم الدولي السابق أن حكم تقنية الفيديو كان يجب أن يتدخل في هذه الحالة، قائلًا: «حكم الـVAR كان عليه دور كبير جدًا في هذه اللقطة، وكان يجب أن يستدعي حكم المباراة ويعرض عليه الحالة حتى يشاهد الالتحام مرة أخرى ويتخذ القرار المناسب».
وتابع: «إذا اعتبرنا مثل هذا الالتحام ركلة جزاء، فسنجد أن جميع الالتحامات داخل منطقة الجزاء يمكن احتسابها ركلات جزاء، وبالتالي سنشاهد مئات الركلات في مباريات الدوري الممتاز».
وشدد جريشة على أن القرار الصحيح كان إلغاء ركلة الجزاء، مؤكدًا: «هي ركلة جزاء غير صحيحة، وكان يجب على حكم الـVAR استدعاء الحكم ومنحه فرصة أخرى لمراجعة اللقطة، وبعدها يقرر سواء بتأكيد قراره أو إلغائه واستئناف اللعب بإسقاط».
جريشة يحسم الجدل حول ركلة جزاء أخرى للأهلي
وعن مطالبة الأهلي بركلة جزاء أخرى في الدقيقة 71، أكد جهاد جريشة صحة قرار الحكم باستمرار اللعب، موضحًا أن الكرة ارتدت من قدم المدافع إلى يده، وبالتالي لا توجد مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء.
وقال: «الكرة جاءت من رجل المدافع إلى يده، وبالتالي استمرار اللعب كان قرارًا صحيحًا، كما أن تمركز الحكم ساعده على اتخاذ القرار السليم في هذه الحالة».
ناصر عباس
قال ناصر عباس المحلل التحكيمي السابق عبر حسابه الشخصي بموقع التواصل الإجتما8عي فيسبوك: نروح للحالة الأولى، ركلة الجزاء اللي تم احتسابها على النادي الأهلي تشوف هنا الحالة، ركلة الجزاء واضحة وصحيحة.
تابع: لاعب النادي الأهلي لم ينجح في الوصول للكرة، والمهاجم هو اللي نجح في الوصول للكرة، وبالتالي حصلت العرقلة وكمان قدم لاعب الأهلي ارتفعت أثناء الالتحام، وبالتالي العرقلة كانت موجودة.
أضاف: الحالة الثانية ركلة جزاء الأهلي مختلفة شوية، ودي محتاجة تحليل أكتر وهنا نشوف الحكم، كان موجود في مكان كويس وعلى خط منطقة الجزاء تقريبًا، وأشار باحتساب ركلة جزاء لصالح النادي الأهلي والنقطة المهمة هنا إن اللاعبَين بيتنافسوا على الكرة وحصل احتكاك، والاحتكاك ده في التحكيم بنعتبره احتكاك طبيعي جدًا حتى لو فيه دفع، لازم نبص على شكل الالتحام نفسه.
واصل: لاعب إنبي قدمه كانت على الأرض، وهو واقف في مكانه، وما تحركش ولا ارتقى لمنافسة بن شرقي على الكرة وبالتالي اللي حصل هنا إن الدفع جاء باليد، والدفع باليد في الحالة دي هو اللي أثر على الالتحام وعشان كده قرار محمود ناجي باحتساب ركلة الجزاء كان قرار صحيح طبعًا كانت هتفرق كتير لو لاعب إنبي ارتقى وطلع ينافس على الكرة مع بن شرقي، لأن في الحالة دي الوضع كان هيختلف تمامًا.
استطرد: لكن اللي خلانا نقول إن ركلة الجزاء صحيحة للنادي الأهلي هو عدم ارتقاء لاعب إنبي لمنافسة بن شرقي، وحصول الدفع باليد، وبالتالي خرج الالتحام عن كونه احتكاكًا طبيعيًا وبالتالي ركلة الجزاء صحيحة للنادي الأهلي، والحكم حسب القرار بشكل صحيح، وحكم الـVAR أكد صحة القرار.
محلل كويتي
قال المحلل التحكيمي في قناة الكويت سبورت مشعل العسعوسي عبر برنامج الديربي: حصل النادي الأهلي المصري في الدقيقة 65 من زمن الشوط الثاني على ركلة جزاء من وحي الخيال وارتقاء لاعب النادي الأهلي كان ارتقاءً طبيعيًا، وموقف المدافع كان أيضًا موقفًا طبيعيًا.
تابع: من حق المدافع أن يحتمي، ومن حقه أن يتفادى الإصابة أو السقوط من جانب مهاجم النادي الأهلي وبالتالي، وضع اليد الذي شاهدناه من مدافع نادي الشرقية إنبي كان وضع يد صحيحًا ووفقًا لمنطوق القانون، وضع اليد على جسم المنافس لا يشكل مخالفة إلا إذا استُخدمت في أحد الأمور الثلاثة: المسك أو الدفع أو الإيقاف.
وقال أيضا: في هذه الحالة، لم نشاهد مسكًا أو دفعًا أو إيقافًا ولذلك، قرار احتساب ركلة الجزاء كان قرارًا سلبيًا وخاطئًا من حكم اللقاء وركلة الجزاء التي احتُسبت لصالح النادي الأهلي لم تكن صحيحة من الناحية القانونية.
